Amazon despenca 7% após o fechamento! Com a mesma narrativa do Google, a Amazon também sofrerá uma onda histórica de vendas amanhã?

Após o fechamento do mercado em 29 de outubro, a Amazon divulgou um balanço que, em termos estruturais, se assemelhava ao do Google. A receita da AWS atingiu US$ 45,98 bilhões, alta de 39,3% em relação ao ano anterior, marcando o sexto trimestre consecutivo de aceleração do crescimento. O lucro operacional avançou aproximadamente 55% na comparação anual, para US$ 17,773 bilhões, enquanto a margem operacional chegou a 38,7%, ante 34,6% um ano antes. O lucro operacional do grupo totalizou US$ 28,076 bilhões, com margem operacional de 13,9%, a maior da história da companhia.

O mercado não recompensou esses números. As aquisições trimestrais de imobilizado chegaram a US$ 77,26 bilhões, mais que o dobro dos US$ 35,1 bilhões registrados um ano antes e mais de 34% acima da estimativa dos analistas, de aproximadamente US$ 58,7 bilhões. O fluxo de caixa livre dos últimos doze meses passou de um saldo positivo de US$ 14,788 bilhões um ano antes para um saldo negativo de US$ 42,357 bilhões. Ao final do segundo trimestre, o saldo ainda era negativo em US$ 7,6 bilhões, o que significa que o déficit aumentou para quase cinco vezes o valor anterior em apenas um trimestre. A administração também indicou que os gastos “aumentariam significativamente” em 2027.

A versão desse roteiro protagonizada pelo Google já havia se desenrolado no dia anterior: fluxo de caixa livre negativo de US$ 9,07 bilhões, o segundo trimestre consecutivo no vermelho e um resultado muito pior que o saldo negativo de US$ 2,7 bilhões esperado. A projeção para o fluxo de caixa livre de todo o ano de 2026 é de um saldo negativo de US$ 12,62 bilhões, enquanto o Goldman Sachs estima cerca de US$ 40,57 bilhões negativos para 2027. No dia seguinte, a ação fechou em queda de 13%, sua maior baixa em um único pregão desde a estreia na bolsa.

A mesma narrativa de “queima de caixa com IA” e a mesma virada para um fluxo de caixa livre negativo. Mas, para que a história se repetisse, as duas empresas precisariam ser suficientemente semelhantes na composição de seus déficits de fluxo de caixa e nos ativos disponíveis para amortecê-los. Quando examinadas camada por camada, as semelhanças se limitam à narrativa; as diferenças reais de precificação estão na composição dos números.

Primeira diferença: trajetórias distintas de deterioração

Com um saldo negativo de US$ 42,4 bilhões, o déficit da Amazon é quase cinco vezes maior que o saldo trimestral negativo de US$ 9,07 bilhões do Google, o que o torna mais alarmante em termos absolutos. Mas a precificação do fluxo de caixa livre pelo mercado depende não apenas do tamanho do déficit, mas também de ele refletir um aumento pontual ou uma tendência persistente.

O saldo negativo de US$ 42,4 bilhões da Amazon é medido com base nos últimos doze meses. Sua deterioração pode ser acompanhada por dois retratos de encerramento de trimestre: o fluxo de caixa livre acumulado em doze meses estava negativo em US$ 7,6 bilhões ao final do segundo trimestre, antes de cair para US$ 42,4 bilhões negativos ao final do terceiro. O aumento de US$ 34,8 bilhões no déficit em um único trimestre coincidiu com o salto dos investimentos trimestrais em bens de capital, de US$ 35,1 bilhões um ano antes para US$ 77,26 bilhões, um acréscimo anual de US$ 42,16 bilhões impulsionado quase inteiramente pela concentração de compras de infraestrutura de IA. Isso representa um aumento concentrado dos investimentos em bens de capital, e não uma deterioração do próprio fluxo de caixa operacional. O fluxo de caixa operacional dos últimos doze meses atingiu US$ 168,3 bilhões, alta de 29% na comparação anual, indicando que a capacidade de geração de caixa das operações continua se expandindo.

A trajetória do problema de fluxo de caixa do Google é mais preocupante. O fluxo de caixa livre já está negativo há dois trimestres consecutivos, com o déficit passando de US$ 5,855 bilhões no segundo trimestre para US$ 9,065 bilhões no terceiro. A deterioração é persistente e se aprofunda a cada trimestre. Mais importante ainda, o fluxo de caixa operacional caiu de US$ 48,4 bilhões um ano antes para US$ 42,3 bilhões, uma redução de 13%, o que significa que a própria geração de caixa das operações está encolhendo enquanto os investimentos em bens de capital dobram. O fluxo de caixa operacional da Amazon está crescendo, mas foi superado pelo salto desses investimentos. Já o fluxo de caixa operacional do Google está diminuindo, e a expansão dos investimentos se soma a uma base de caixa que já está encolhendo.

As implicações para a precificação são diferentes: a Amazon enfrenta o problema de “gastar rápido demais”, enquanto o Google enfrenta o de “ganhar menos e, ao mesmo tempo, gastar mais”. O fluxo de caixa persistentemente negativo do Google é mais difícil de reverter no curto prazo.

Segunda diferença: previsibilidade da receita

O dado do balanço da Amazon mais ofuscado pela queda de 7% de suas ações nas negociações após o fechamento é a carteira de contratos da AWS. O CEO Jassy revelou, na teleconferência de resultados, que essa carteira havia chegado a US$ 578 bilhões, ante US$ 496 bilhões ao final do segundo trimestre, com crescimento de três dígitos na comparação anual. A carteira representa o valor de contratos assinados que ainda não foram reconhecidos como receita. Sua importância não está no “dinheiro já ganho”, mas na visibilidade sobre as receitas futuras. Quando o mercado penaliza os investimentos em bens de capital como “gastos sem uma âncora”, a carteira de contratos oferece essa âncora.

Comparada aos investimentos trimestrais em bens de capital de US$ 77,26 bilhões, a carteira de US$ 578 bilhões equivale a 7,5 trimestres desses investimentos. Jassy também apresentou uma perspectiva mais ambiciosa: o crescimento da AWS superaria 40% tanto em 2027 quanto em 2028, e a receita anual poderia ultrapassar US$ 1 trilhão nos próximos cinco a dez anos. Ele também revelou um detalhe operacional: a companhia instala, em média, um acelerador de IA a cada 14 segundos, e os clientes absorvem a capacidade quase assim que ela é instalada. A capacidade da AWS até 2028 já está “em grande parte vendida”.

A carteira de contratos do Google Cloud também é expressiva, de US$ 561 bilhões, alta de 256% na comparação anual. Ainda assim, é menor que a da AWS, enquanto o lucro operacional do Google Cloud, de US$ 11,1 bilhões em termos absolutos, está bem abaixo dos US$ 17,773 bilhões da AWS. Mais importante, o crescimento do principal negócio de publicidade do Google desacelerou por três trimestres consecutivos, reduzindo sua capacidade de usar o fluxo de caixa interno para financiar investimentos em bens de capital por meio de subsídios cruzados. Embora os negócios de varejo e publicidade da Amazon também estejam desacelerando, o lucro operacional do varejo na América do Norte atingiu US$ 8,723 bilhões, alta de 82% na comparação anual, com margem operacional de 7,7%. O lucro operacional internacional chegou a US$ 1,580 bilhão, ante US$ 1,199 bilhão um ano antes. O negócio de varejo não está encolhendo; está gerando lucros maiores com um ritmo menor de crescimento da receita.

Terceira diferença: a Amazon tem um “colchão” no varejo

As vendas das lojas on-line atingiram US$ 68,47 bilhões, alta de apenas 2% na comparação anual, o crescimento mais lento desde o início de 2023. A receita de publicidade subiu 11%, para US$ 19,64 bilhões, abaixo da expectativa do mercado de US$ 20,82 bilhões e com o menor crescimento desde que a divulgação separada começou, em 2020. Parte disso pode ser explicada pela antecipação do Prime Day do terceiro para o segundo trimestre. A própria Amazon estima que, excluído esse efeito de calendário, o crescimento da receita do terceiro trimestre teria sido aproximadamente quatro pontos percentuais maior. A expectativa é que o crescimento da publicidade volte a quase 20% no quarto trimestre.

No entanto, o lucro operacional do varejo na América do Norte atingiu US$ 8,723 bilhões, alta de 82% em relação aos US$ 4,789 bilhões de um ano antes, com margem operacional de 7,7%. Esse avanço do lucro superou amplamente o crescimento de 6% da receita, indicando uma melhora na rentabilidade por unidade no varejo. O diretor financeiro Olszewski revelou que, embora os custos de transporte tenham subido 11% na comparação anual devido ao encarecimento dos combustíveis e das tarifas de transporte de longa distância, o custo de atendimento por unidade está diminuindo graças à melhor distribuição dos estoques, às distâncias de transporte mais curtas e à consolidação de pacotes. Esse custo caminha para cair pelo quarto ano consecutivo. Jassy também observou que mais de um milhão de robôs já operam em toda a rede de processamento de pedidos, contribuindo de forma relevante para ganhos de produtividade e redução dos custos operacionais.

O Google não dispõe dessa estrutura. O crescimento da publicidade em buscas desacelerou de 19% no primeiro trimestre para 17% no segundo e 12% no terceiro, marcando três trimestres consecutivos de perda de ritmo, com uma desaceleração cada vez mais acentuada. Seu principal negócio de publicidade está perdendo força, sem contar com um segmento de varejo que entregue “baixo crescimento da receita e alto crescimento do lucro” para oferecer um colchão interno de caixa.

Perspectivas para as ações da Amazon amanhã

As perspectivas para o quarto trimestre apresentadas nos dois balanços revelam dimensões diferentes de risco. O Google não apresentou uma projeção de receita que preocupasse o mercado. Seus problemas se concentram na sustentabilidade dos investimentos em bens de capital e do fluxo de caixa, representando um risco do lado da oferta decorrente de suas próprias decisões de investimento. As projeções da Amazon para o quarto trimestre introduziram outra variável: receita de US$ 240 bilhões a US$ 247 bilhões, com o ponto médio abaixo da expectativa do mercado de US$ 244,5 bilhões; e lucro operacional de US$ 28,5 bilhões a US$ 33,5 bilhões, com ponto médio de US$ 31 bilhões, abaixo da expectativa dos analistas de aproximadamente US$ 33 bilhões. A interpretação do mercado tem se concentrado na possibilidade de que “o consumo na temporada de festas fique aquém das expectativas”.

Isso significa que a Amazon enfrenta duas narrativas sobrepostas na abertura do pregão de amanhã. Uma é a de “investimentos em IA consumindo o fluxo de caixa”, semelhante à do Google. A outra é a de “enfraquecimento marginal da demanda dos consumidores”, que o Google não enfrenta. No entanto, o sentido da interação entre essas narrativas é incerto. Se, após a abertura, o mercado optar por acreditar que a desaceleração do varejo reflete principalmente a mudança de data do Prime Day e outros fatores de calendário, com a própria projeção de crescimento de quase 20% da publicidade no quarto trimestre oferecendo um sinal de contrapeso, a narrativa sobre o consumo perderá parte de seu peso, e a precificação convergirá para a narrativa de fluxo de caixa da IA. Se os dados posteriores confirmarem que a fraqueza do consumo é uma tendência persistente, as duas narrativas se reforçarão, e a queda poderá superar os 7% inicialmente precificados nas negociações após o fechamento.

De modo geral, a Amazon não repetirá integralmente o tombo de 13% do Google na abertura do mercado amanhã. A queda do Google refletiu a precificação conjunta de quatro fatores: “dois trimestres consecutivos de fluxo de caixa livre negativo, redução do fluxo de caixa operacional, três trimestres consecutivos de desaceleração do crescimento da publicidade em buscas e projeção de nova expansão dos investimentos em bens de capital”. A Amazon apresenta dois e meio desses fatores: seu déficit de fluxo de caixa é maior em termos absolutos, mas o fluxo de caixa operacional continua crescendo, e ainda não se formou um padrão persistente de resultados negativos ao longo de vários trimestres. A carteira de contratos de US$ 578 bilhões da AWS e seu lucro operacional trimestral de US$ 17,773 bilhões oferecem uma âncora de rentabilidade em uma escala que o Google Cloud não possui. O lucro do varejo na América do Norte cresceu 82% na comparação anual, reforçando o colchão de proteção, embora sua cobertura se estreite em razão da demanda dos consumidores e de fatores de calendário. As projeções fracas para o consumo no quarto trimestre são uma variável adicional que o Google não enfrenta. Elas tornam a precificação da Amazon mais complexa, mas também mais diferenciada. O mercado precisa avaliar tanto a “visibilidade dos retornos da IA” quanto os “ruídos de curto prazo na demanda dos consumidores”, em vez de se deparar com o duplo impacto direto sobre o “fluxo de caixa e o principal negócio” observado no Google.

Por fim, o que os balanços sucessivos desta semana realmente confirmaram foi uma mudança mais fundamental na precificação: os investimentos em IA estão sendo reavaliados, passando de “combustível para o crescimento” a “um ônus com retornos incertos”, e essa lógica já não se aplica a apenas uma empresa. Mas a Amazon tem duas cartas que o Google não possui: US$ 578 bilhões em contratos assinados e US$ 8,7 bilhões de lucro trimestral no varejo. A queda de 7% nas negociações após o fechamento sugere que, embora o mercado reconheça o descompasso, ainda não retirou inteiramente essas duas cartas de sua avaliação. O verdadeiro teste virá no quarto trimestre. Se a carteira de contratos da AWS começar a se converter em receita a uma taxa de crescimento superior a 40%, enquanto as margens de lucro do varejo permanecerem acima de 7% após a temporada de festas, o desconto atual de 7% será reavaliado. Se o fluxo de caixa livre persistentemente negativo se aprofundar ainda mais no quarto trimestre, enquanto as fissuras na demanda dos consumidores deixarem de ser “ruído de calendário” e passarem a sinalizar uma tendência, essas duas cartas serão retiradas uma a uma.